Economía

Semana grande para Chicago: Rankings y Premios Nobel

Estos últimos días han sido particularmente buenos para la Universidad de Chicago y para Booth.

Rankings

A principios de la semana pasada Forbes publicó su ranking de las mejores escuelas de negocios del mundo, en el que Booth ocupó la segunda posición, por detrás de Stanford y por delante de Harvard. Este ranking se basa en el retorno de la inversión preguntando a ex-alumnos que se graduaron hace cinco años de las escuelas. Como lleva pasando desde hace aproximadamente 13 años, Booth no solo se consolida en la parte alta de los rankings sino que sigue mejorando. En la anterior edición del ranking de Forbes hace 2 años (el ranking es bianual), fue tercera. Más información aquí.

Dos días después, otro de los cinco grandes rankings, The Economist, publicó su ranking anual 2013. Como ya ocurriera el año pasado y en tres de las últimas cuatro ediciones, Booth clasificó como la mejor escuela de negocios del mundo. Este ranking está basado en un 20% en una encuesta a estudiantes y antiguos alumnos, y 80% en datos de las escuelas como incremento salarial, estadísticas, y otros. Además, incluye información de rankings previos (50% del año anterior, 30% el anterior y los dos anteriores el 20%). Más información aquí.

Premios Nobel

Pero la mejor noticia vino ayer. Eugene Fama, profesor de Booth, fue galardonado con el Premio Nobel de Economía 2013, junto con el también profesor de la Universidad de Chicago, Lars Peter Hansen, y Robert Shiller, de Yale. Fama es alguien muy querido en la escuela, a pesar de que muchas de sus teorías han sido puestas en duda dentro (donde predomina el espíritu “challenge everything” y se instiga al debate continuo) y fuera de la escuela durante los últimos años. Su Nobel es merecidísimo por sus enormes contribuciones a las finanzas durante los años 60 y 80. Sus teorías se estudian en todas las carreras de Economía o Finanzas en toda universidad de prestigio, y en las escuelas de negocios. Mucha gente ya daba este premio por injustamente perdido cuando Fama sonaba en todas las quinielas en los años 90. Aunque no le tuve de profesor porque da una clase muy avanzada de Finanzas en la escuela (y a mi me interesaba lo justo), le he visto muchísimas veces por la escuela tanto por los pasillos como en muchos eventos en los que ha participado. Además, fue uno de los nos habló en la ceremonia de nuestra graduación.

También recibió el Nobel “Bob” Shiller, profesor de Yale y gran “enemigo” de Fama (casi tanto como Krugman), que ha dedicado su carrera a desmontar las teorías de Fama. También, un premio merecidísimo. El que hubiese completado un gran premio hubiese sido Richard Thaler, otro profesor de Booth, otro de los padres de las teorías comportamentales (como Shiller), y que también lleva sonando desde hace años.

El otro galardonado es Lars Peter Hansen. En la actualidad no da clase en Booth (al menos eso creo, aunque tiene pinta de que va a serlo dentro de poco), pero es profesor del departamento de economía de la universidad, con la que Booth tiene unos lazos permanentes (siendo MBA puedes hacer clases de allí, y casi todos los profesores imparten en las dos escuelas). Le he visto en varias ocasiones. La última, en el homenaje a los 100 años del nacimiento de Milton Friedman (uno de los economistas más importantes de la historia y padre de la “Escuela de Chicago”), entre los que estaban muchos premios Nobel de la escuela y de la universidad, como Gary Becker.

Por cierto, curiosamente este año murieron dos Premios Nobel que eran profesores de Booth y de la universidad, Fogel y Coase. Fama y Hansen estuvieron en sus homenajes. Hoy, estarían orgullosos de ver que la “Escuela de Chicago” sigue ganando premios Nobel. Más información sobre los Nobel 2013 de Economía aquí.

Resumen de las clases del pasado trimestre

Aprovecho la tranquilidad previa al comienzo de las clases para haceros un resumen de las asignaturas que hice el pasado trimestre.

Como os conté en este post, hice tres asignaturas: Entrepreneurial Finance & Private Equity (Steven N. Kaplan), New Venture Strategy (James Schrager), e International Corporate Finance (Raghuram Rajan).

La de Entrepreneurial Finance & Private Equity ha sido una de las asignaturas que más me ha gustado de lo que llevo del MBA. Lo cierto es que Kaplan y esta asignatura tienen mucha fama y desde que comencé el MBA tenía muchas ganas de hacerla.

Kaplan tiene la asignatura muy bien montada. Imparte dos sesiones de 1h30 ó 2h cada semana (en una asignatura normal de Booth hay una sesión de 3h a la semana), y cada semana trae mínimo a un invitado (en muchas, dos), normalmente al protagonista del caso que toque esa clase. En total habrán venido unos 20 invitados, gente que ha emprendido y le ha salido mal, gente que ha hecho IPOs (salir a bolsa) en Nasdaq por más de 1.000 millones de dólares, general partners de VCs y PEs, limited partners que invierten en fondos de capital riesgo, etc. Por ejemplo, hemos contado con gente de firmas como Accel, Silver Lake, Carlyle Group, Platinum Capital, Adam Street, o Water Street. La gran mayoría de ellos, ex-alumnos de Booth. Es una gozada hacer un caso, y que en la clase esté el protagonista del mismo.

Además de tener a esta gente en clase, lo que más me ha gustado es la estructura del curso en sí, porque me ha dado una visión muy buena de todo el sector del capital riesgo. Primero, desde el punto de vista de un emprendedor, luego de un inversor tipo angel investor, luego de inversor de una venture capital (VC), luego de inversor de una private equity (PE), y finalmente de un inversor que invierte en VCs o PEs. Hemos hecho casos donde el emprendedor fracasaba (y el inversor pierde la pasta), otros que resultaban en una “strategic sale” (vender tu empresa a otra, tipo Instagram vendida a Facebook), otros en IPO (salidas a bolsa tipo Facebook o Groupon). En las inversiones, de todo, desde “early investments” (invertir pequeñas cantidades al comienzo de la vida de la startup) hasta inversiones de PEs, pasando por Series A, B y C.

Durante las primeras semanas “hacemos” de emprendedores. Analizamos oportunidades de forma cualitativa y cuantitativa. No solo hacer los números (modelos), sino también cómo analizar ideas de negocios, tamaños de mercado, equipos, exits posibles, competidores, etc. Hacemos planes de negocios y también analizamos los term-sheets (documento legal que incluye la oferta de inversión) de varias VCs para el día de mañana si tenemos la “suerte” de recibir term-sheets de varias VCs, poder entenderlos y saber cuál es el mejor.

Luego ya del lado del inversor empezamos con venture capital (VC). Analizamos las oportunidades desde el punto de vista del inversor VC. Evaluación de planes de negocio, equipos, incentivos para el emprendedor, cláusulas legales (qué control tiene la VC vs. el emprendedor, qué pasa si la cosa va bien, y si va mal, etc..), y luego por supuesto análisis de la oportunidad desde el punto de vista cuantitativo (DCFs vs. múltiplos, IRRs, etc.).

Luego ya toca la parte Private Equity (PE), de la que Kaplan es un conocido gurú (es uno de los expertos de EEUU. Por ejemplo cuando el Wall Street Journal escribe sobre este tema y busca opiniones de expertos, al primero que llaman es a Kaplan). Hemos aprendido a evaluar oportunidades desde el punto de vista de un fondo PE, cómo hacer due dilligences, modelos de LBOs/MBOs/..,  a analizar diferencias entre vender vs. hacer una IPO, etc. Y finalmente desde el punto de vista del “limited partner” (LPs), es decir, del que invierte en un fondo de PE o VC (individuos, fondo de fondos, fondos institucionales, …). Una de las cosas que hace Kaplan como investigación académica es analizar los retornos de los fondos del sector. Por eso, una parte del curso también ha tratado sobre cómo evaluar el rendimiento de un fondo comparado con el resto de la industria o con el mercado.

Otra de las asignaturas que he hecho ha sido New Venture Strategy. Intentaré no alargarme demasiado porque como siempre, me enrollo más que las persianas. Schrager es, si no me equivoco, el profesor de Booth que mejores ratings consigue en la escuela desde hace 15 años (en Booth evaluamos a los profesores en diferentes aspectos en una escala de 0 a 5 después de cada clase; Schrager tiene siempre medias de 4.9-5 en todos ellos). Lo cierto es que es un fenómeno como profesor, un verdadero showman. Su asignatura trata sobre estrategia para startups (en comparación con las típicas asignaturas de estrategia “corporate” más centradas en empresas grandes, como la que hice el año pasado). Schrager utiliza historias en todas sus clases, y nos enseña frameworks aplicados a los casos e historias que utiliza. Da un toque muy de psicología al curso, y el objetivo es desarrollar un sentido común inconsciente sobre cómo valorar nuevas ideas de negocio.

Además de hacer casos en grupo, también hemos tenido que preparar y hacer una presentación de una idea de negocio a toda la clase. También e individualmente, hemos tenido que entrevistar a una persona que haya fundado un negocio que en la actualidad valga más de 1 millón de dólares. En mi caso entrevisté a Iñaki Berenguer (fundador de Pixable, la aplicación móvil de fotos y que Iñaki vendió a SingTel por 26 millones de dólares el pasado mes de septiembre), al que desde aquí agradezco mucho el tiempo que me dedicó, un crack y gran modelo a seguir.

Finalmente, hice International Corporate Finance de Rajan. Este hombre, para los que no le conozcáis, es famoso por haber sido Chief Economist del Fondo Monetario Internacional, y por ser uno de los pocos que vaticinó la crisis de 2008 (si habéis visto Inside Job, sale varias veces). El curso, bastante avanzado, ha tratado sobre operaciones en países por todo el mundo, en entornos que difieren al de un país como Estados Unidos. Hemos aprendido herramientas y técnicas de financiación internacional (cross border finance), es decir, teniendo en cuenta tipos de cambio, hedging, impuestos (tipo lo que hace Google declarando ingresos en Irlanda), gestión de deuda, etc. Y por otro lado, análisis de cuestiones que pueden surgir cuando se piensa en invertir en países donde la cultura, instituciones, gobierno, y política son diferentes a lo que estamos acostumbrados, muchas veces incurriendo en riesgos distintos a los que uno incurre cuando invierte en un país como Estados Unidos (por ejemplo, expropiaciones tipo la de Argentina a Repsol).

Y este próximo cuatrimestre, qué? pues bien, voy a hacer cuatro asignaturas y otras dos más de oyente. Haré Managing in Organizations (management, psicología), Operations Fundamentals (operaciones puras y duras, que aún no he hecho nada sobre esto), Managerial Accounting, y Money & Banking (ésta me doy el lujazo de hacerla, va sobre bancos centrales, crisis, etc.. tema que me gusta particularmente y, bueno, también tengo que aprovechar que estoy en la Universidad de Chicago…). Y más sobre economía, porque voy a ir de oyente a Macroeconomics de Erik Hurst. Aunque ya hice Macro el año pasado, el tema me encanta y me quedé con la espina clavada de no haberla hecho con Hurst (este tipo “pelea” con Schrager en ser el profesor con mejor ratings de la escuela, y hablan maravillas de él). Y bueno, cuando vas de oyente no pagas la asignatura (cada asignatura de Booth cuestan $5.600…), lo que me parece una oportunidad para no dejarla pasar. Otra que voy a ir de oyente es Strategic Leadership, que me la han recomendado mucha gente y el profesor tiene muy buenas evaluaciones. Aunque me he planteado ir de oyente a otras asignaturas, tampoco quiero pasarme que luego no doy abasto. Este cuatrimestre en la escuela también tengo que hacer muchas otras cosas fuera de las asignaturas que probablemente me quiten muchísimo tiempo (entre otras, vuelvo a leer solicitudes de admisión y a hacer entrevistas, y ayudo a mis compañeros de primer año durante su proceso de recruiting de las prácticas de verano).

Después de este trimestre, sólo me quedará el Spring quarter para acabar el MBA. En ese trimestre tendré que hacer únicamente tres asignaturas para completar la 21 requeridas para graduarme en junio. Probablemente haga una o varias de marketing (el año pasado ya hice Marketing Strategy), tipo Data Driven Marketing, Pricing Strategies, o Consumer Behaviour. Y probablemente haga asignaturas más soft como Negotiations u otras de de la rama de Leadership.

Entrevista de Eric Schmidt, CEO de Google, al profesor Austan Goolsbee

Os dejo una entrevista que le hizo el otro día el CEO de Google, Eric Schmidt, al profesor de Booth Austan Goolsbee, quien hasta hace poco era Chairman of the Council of Economic Advisers del Presidente Obama, y que imparte la asignatura “Economics and Policy in the Telecom, Media and Technology Industries”.

En la entrevista hablan sobre la situación actual de la economía estadounidense y de Romney y de Obama. Sin embargo, en el minuto 18:06 del vídeo hacen mención a la crisis europea. Como veréis, la opinión de Goolsbee no puede ser más pesimista, y explica muy brevemente por qué piensa que el Euro no puede funcionar como hasta ahora:

Kevin M. Murphy: oportunidad única

Como me sobraban tres horas a la semana y me faltaba completar el poker de profesores rockstar este trimestre, me animé a ir de oyente a la clase “Advanced Microeconomics” de Kevin M. Murphy. Advanced en una universidad que cuenta en su historia con 86 premios Nobel (muchos de ellos de Economía) realmente significa advanced. En la primera clase, el genio Murphy se ha ventilado casi todo lo visto en las asignaturas básicas de Microeconomía. En la clase hay bastantes estudiantes de primer año que vienen con estudios previos en economía, aunque también hay estudiantes de segundo año que ya hemos pasado por la asignatura básica, que como recordaréis hice el año pasado por estas fechas. Aunque el temario es similar, Murphy imparte todo mucho más en profundidad.

Murphy es un tipo que siempre va vestido con botas, vaqueros y una gorra con el logo de Chicago Booth que jamás se quita.  Entra en clase, se apoya en la pizarra, y sin traer ningún apunte empieza a hablar sobre economía y de como funciona el mundo. Da igual lo que le preguntes y sobre el tema que le preguntes, para todo tiene respuesta.

La economía siempre me ha interesado mucho y no podía dejar pasar la oportunidad de tener a este personaje como profesor, que probablemente será Nobel algún día. Ya ha sonado varias veces (con fuerza en 2010) para el Nobel, y ya ha sido galardonado con el  John Bates Clark Medal, que se otorga cada dos años al economista más sobresaliente de América de menos de 40 años y que es considerado el premio más prestigioso en Economía después del Nobel. Y es que parece que el hombre es un verdadero genio. “One of the smartest people on Earth” (dicho por otro profesor).

Os dejo una descripción interesante de Murphy en Freakonomics por otro economista ganador de la John Bates Clark Medal True Genius: Kevin Murphy wins MacArthur “Genius” Award. Me quedo con: “When deciding whether to leave to go to another University, my thought process went like this: faced with a choice of being able to talk to all the other economists in the world, or to just Kevin, I’d choose just Kevin.”

Los fans de la NBA quizá os suene, ya que estuvo apoyando a los jugadores durante el lockout del año pasado en sus demandas contra la liga.

Competitive Strategy, Investments y Regressions

Como ya hice al final del primer trimestre del MBA, os hago un resumen de las asignaturas que he hecho durante el Winter quarter que acabó la semana pasada.

Gentzkow

Gentzkow

La asignatura Competitive Strategy, de Matthew Gentzwok (nombrado uno de los mejores profesores estadounidenses menores de 40 años por Poets & Quants), me ha encantado. Es la típica clase en la que sientes que estás en una escuela especial, delante de un tío fuera de lo común que piensa por sí mismo, out of the box, y que entiende que su labor no es recitar lo que otros ponen en libros (probablemente, si no lo hacen ya, en el futuro otros lo harán de él). Por ejemplo, no es la típica clase de estrategia en la que el profesor recita el libro “Industrial Organizations” de Cabral (que lo llevábamos de apoyo), o que se limita a utilizar las cinco fuerzas de Michael Porter una y otra vez en cada caso. En concreto, sobre las fuerzas de Porter, Gentzwok las considera un checklist para “saber lo que hay que mirar”, pero las criticó por ser estáticas y por ver a todos los demás actores (competidores, proveedores, distribuidores, etc.) como puras amenazas, creando un modelo de negocio win-lose  (yo gano, tu pierdes), mientras que en muchas ocasiones el modelo es win-win (“los dos nos beneficiamos”, o “mi meta es hacer beneficios para mi compañía, y no simplemente ganarte a ti”). En definitiva, una clase muy interesante, de la que he sacado muchas cosas que seguramente me serán muy útiles a lo largo de mi carrera.

Las clases consistían en una mezcla entre clase normal y casos, y se evaluaba de la siguiente manera: 30% midterm exam, 40% final exam, y el 30% restante casos en grupos de tres personas y participación en clase. El contenido de la asignatura y los casos que hemos hecho a continuación:

  • Industry Analysis (Casos: Profit Calculators y Moneyball)
  • Competitive Advantage (Airborne Express y Husky Injection Molding Systems)
  • Rivalry
  • Sustainable Competitive Advantage (Kodak y Groupon)
  • Economies of Scale and Scope
  • Mergers (Walt Disney y Pixar)
  • Ownership, Contracts, and Incentives (Crown y Monitor)
  • Introduction to game theory (Shrimp game)
  • Dynamic Pricing (American Airlines)
  • Entry and entry deterrence (Ryanair)
  • Vertical relations (Nintendo e iOS vs. Android)
  • Creating and Capturing Value
  • Networks and standards (BSB vs. Sky TV)
  • Wars of Attrition

La segunda asignatura que he hecho es Investments, con Stefano Giglio, un profesor italiano muy joven que fichó Booth hace pocos meses (ha sido su primera clase aquí). La clase me ha gustado menos porque es muy teórica y a mí las finanzas me interesan hasta cierto punto, y más el “big picture”, aunque la asignatura enseña las típicas cosas que uno no puede salir del MBA sin saber. La asignatura es requisito de otras que me interesan más como Corporation Finance (que la voy a hacer en Spring quarter) y Entrepreneurial Finance and Private Equity (que haré probablemente el año que viene).

El temario a continuación:

  • Overview of Financial Markets
  • Risk and Return
  • Asset Pricing and the Present Value Formula
  • The Term Structure of Interest Rates and Bond Portfolio Management
  • Introduction to Asset Allocation
  • Portfolio Mathematics
  • Portfolio Theory and Mean-Variance Analysis
  • The Capital Asset Pricing Model (CAPM)
  • Fama and French model
  • Practical Asset Allocation
  • Multifactor Models and the Arbitrage Pricing Theory (APT).
  • Applications of Asset Pricing Models
  • Market Efficiency and Anomalies
  • The Money Management Industry and Performance Evaluation
  • Forwards and Futures
  • Options Markets and Derivative Security Valuation
  • Momentum investing
Thaler

Thaler

La parte que más me ha gustado fue cuando hablamos sobre las teorías sobre si los mercados son eficientes y racionales (teorías desarrolladas en los 60s por Eugene Fama, que sigue siendo profesor de Booth), o si por el contrario son irracionales porque la gente actúa de forma irracional (teorías iniciadas por gente como Robert Thaler, también profesor de Booth, y el Nobel Kahneman). Las teorías de Fama han sido muy criticadas por la burbuja inmobiliaria que llevó a la crisis del 2008. Algún día me gustaría escribir sobre este tema, que me interesa mucho. De hecho el año que viene estoy pensando en hacer la asignatura “Behavioral Economics” de Thaler (no puedo perder la oportunidad…), pero la de Fama la veo complicada porque según parece es muy avanzada. La pregunta es, de qué hablarán Thaler y Fama si se encuentran por la escuela? 🙂

Esta clase era casi todo clase normal (lectures), excepto una de ellas que hicimos el caso “Dimensional Fund Advisors (DFA)” (que por cierto, el fundador y CEO de DFA es David Booth, el que donó los $300 millones a la escuela y del que cogió el nombre). La evaluación era bastante flexible: participación en clase 5%, Caso DFA 10%, Problemas semanales 20% ó 0%, Midterm exam 25% o 0%, Final exam 40% ó 85%. En mi caso, decidí no hacer el Midterm porque estaba en mitad del recruiting y me la jugué todo en el examen final.

Por último, hice la asignatura Applied Regressions, con Carlos Carvalho, un profesor visitante brasileño (es titular en McCombs). El temario era este:

  • Introduction and Simple Linear Regression
  • Multiple Regression
  • Dummy Variables
  • The Market Model
  • Diagnostics and Transformations
  • Time Series
  • Model Selection, Logistic Regression and More.

Como he comentado en alguna otra ocasión, uno de los requisitos del programa MBA es hacer al menos una asignatura de estadística. La básica es Business Statistics, aunque yo preferí hacer esta de Regressions porque también me cuenta para el requisito y, además, si por algo he venido a Booth es para no tener que dar cosas que ya se y encima pagar $5.000 por ello. Además, también me gustaba de esta asignatura que el profesor no mandaba ningún trabajo semanal (lo que me vino muy bien en enero cuando estaba a tope con el recruiting). La evaluación era 40% midterm exam, y 60% final exam.